科学是否应该具有可证伪性？

bing 的回答


知乎的一个回答

作者：Dr.Hu
链接：https://www.zhihu.com/question/507236078/answer/2279465570
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

目测题目实际就是在问科学的定义是否包括可证伪这一条，可惜涉及到定义问题的大都没有标准答案，还很容易陷入无休无止的哲学讨论。

数学算不算科学？很多人可能会不假思索的认为数学当然算科学，但其实也有很多人甚至数学家都认为数学不算科学。因为对于很多人而言科学指的其实就是自然科学（化学物理生物），人家研究的对象是客观存在的自然现象，跟数学不太一样。

可证伪性是不是科学必要的？不好说。比如据我所知当前某些物理理论就是纯粹的理论推导，我们暂时还没有办法能去检测这些理论（比如没钱造设备），那能说它们不科学吗？正儿八经的物理学家在正儿八经的学术期刊上发表的正儿八经的学术论文，似乎官科的不能再官科了吧？你别说，还真有不少科学家诟病说理论物理太飘，是部分物理学家自己狂欢的小圈子而不算科学。你看科学家自己都开始互掐了，听谁的？

可证伪在实际操作中的具体含义是什么？就以我熟悉的进化领域为例，有很多外行喜欢指摘说你又没有时光机能回到过去凭什么说人的祖先是猩猩？你这理论不可证伪啊！然后我苦口婆心的说科学家可以怎么怎么通过化石记录通过分子序列构建亲缘关系进化史，奈何人家不信啊？你们这是自说自话的提出一套检验方法假装自己有可证伪性，别给我说虚的我就问你能不能回到过去眼见为实！那我还能怎么办呢？我只好灰溜溜的丢下一个类比说法官不需要检方拿出时光机来重现犯罪过程也可以判案，人猿共祖也是一个道理。然而问题来了，一边儿认为有办法证伪，另一边儿认为没有办法证伪，信哪一边？法院自然有法官说了算，科学呢？我们总喜欢说“科学界的主流意见”，但再主流的意见面对“科学家自己在小圈子里的狂欢”之类的指摘要怎么维持自身的正确性呢？

可证伪性是现代科学的核心思路之一，然而这世上的东西很少有边界清晰没有争议的。当你开始纠结/探究/抬杠科学的边界的时候，距离核心当然就越来越远了。